일반형사 민사 승소 | 무단건축물 철거 및 토지 인도 사
사건개요의뢰인들은 아버지로부터 토지를 상속받았으나, 상속 토지의 현황을 확인하는 과정에서 피고가 해당 토지 위에 주택을 무단으로 건축하여 거주하고 있음을 발견했습니다. 의뢰인들은 피고에게 토지를 원상복구하고 인도해줄 것을 수 차례 요청했지만, 피고는 이를 거부하며 계속해서 무단 점유를 지속했습니다. 이에 의뢰인들은 토지 지상의 무단 건축물을 철거하고 토지를 적법하게 인도받기 위한 법적 절차를 진행하였습니다.적용 법조민법 제214조(소유물반환청구권)민법 제213조(소유물방해제거청구권)민법 제741조(부당이득의 내용)민사집행법 제300조(가처분의 목적)제주민사변호사의 조력 포인트- 무단 건축물 철거 및 토지인도를 위한 전략적 소송 및 가처분 병행 전략사건의 법적 특징본 사건은 토지 소유자의 권리와, 건물 소유자의 이익이 충돌하는 전형적인 부동산 점유 분쟁 사례입니다. 특히 장기간 관리가 소홀했던 토지에서 발생할 수 있는 시효취득 주장 가능성과 무단 점유자의 다양한 항변에 대응해야 하는 복합적 사안이었습니다. 또한 소송 과정에서 정확한 점유 범위, 건물의 위치, 부당이득 금액 등을 객관적으로 특정하는 것이 관건이었으며, 소송 중 피고의 추가적인 권리 설정이나 점유 양도를 방지하기 위한 가처분 절차의 병행이 필요한 사례였습니다.핵심 쟁점- 피고가 토지를 사용할 적법한 권원(임대차, 사용대차 등)이 있는가- 피고의 점유가 취득시효의 요건을 충족하는가- 정확한 무단 점유 범위와 철거 대상 건물을 특정할 수 있는가- 부당이득 반환 범위(토지 사용료)의 적정 산정 방법은 무엇인가실제 조력 내용- 토지 소유권 및 상속 관계 증명을 위한 등기부등본, 상속관계 확인서류 정리- 사실조회, 현장 실측, 감정 등을 통한 무단 점유 건물 정확한 특정- 피고의 추가적인 점유 확대나 처분 방지를 위한 가처분 신청- 토지 인도 및 건물 철거 본안 소송 제기- 부당이득금(토지 사용료) 산정을 위한 감정 절차 진행- 피고의 적법한 권원 존재 주장에 대한 법적 반박 논리 개발- 감정 결과에 대한 피고 측 이의에 체계적 대응사건 결과토지인도 및 가처분 인용결정담당 변호사법무법인 명원 신명철 변호사📌 이 사례의 핵심 키워드#제주부동산전문변호사 #부동산점유분쟁 #무단건축물 #토지인도 #부동산가처분 #상속토지 #부당이득 #법무법인명원
